El libre albedrío: la confusión moderna y una antigua sabiduría griega

Las ideas modernas sobre el libre albedrío se basan a menudo en una batalla entre la razón y tendencias irracionales. Es como si en nuestras cabezas constantemente litigios en curso que la razón de su caso frente a las tendencias que resisten. En la antigua Grecia, donde pensadores como Aristóteles vivió y trabajó, esta noción de libre albedrío no existe en absoluto. Sus puntos de vista, sin embargo, perfectamente coherente con la investigación psicológica moderna muestra que el libre albedrío no es fuerte la fuerza en nuestra psique.

El poderoso inconsciente

En una investigación después de otros psicólogos demuestran que el libre albedrío es un apéndice bastante impotentes de nuestra mente. Cuando la retórica social, sin indulgencia a las personas retratan como autónoma operativo individuos que organizan sus vidas como lo deseen, como muestran los psicólogos que nuestro comportamiento no sólo es muy impresionable, pero que todo lo que con demasiada frecuencia de esas influencias ni siquiera en cuenta.
La imagen de la libre voluntad que en la investigación psicológica emerge es el de un capitán que observa en su nave va y luego pretender que sucedió a sus órdenes. Tal vez el ejemplo más famoso es el de la persona que compra un coche y sólo entonces se adentra en todo tipo de folletos para ser ?? decisión ?? a su alcance; libre albedrío como un seguidor de las decisiones ya adoptadas. Las reglas inconscientes más de lo consciente. El inconsciente no es necesariamente estúpido. Un ejemplo Lammers en su libro ?? inteligente inconsciente ?? cita es el de las personas que compran una casa. Algunos van a trabajar de forma racional y establecer una lista de requisitos para evaluar un hogar para determinar su idoneidad. Otros van justo en el interior y ver si se siente bien ?? ??. Y ¿adivinen qué? Estos últimos son más a menudo después de años satisfechos con su elección que la primera.
La ventaja del inconsciente, como Kahneman en su libro Pensamiento rápido, pensamiento lento hace que sea plausible es que rápidamente con una increíble cantidad de información puede manejar. Es el uso de las estrategias que se han desarrollado en el curso de la evolución y bien probadas para extraer en una variedad de situaciones. Las elecciones se realizan de forma automática. Pensamiento consciente y racional por el contrario requiere de mucha energía y sólo se puede utilizar una cantidad limitada de información. Una vida plena conciencia, por tanto, más allá de nuestros poderes.
La industria de la publicidad hace uso intensivo de ella y tratando de pasar por alto la mente consciente. Los lentes muestran los beneficios de un producto realmente no se produce. Imagen y sentimiento, ambas puertas abiertas de ancho a lo inconsciente, las materias a las que la gran mayoría de la publicidad se dirige. El contraste con la retórica social, no podría ser mayor. Oficialmente, somos personas libres y responsables de nuestro comportamiento, pero la realidad nos cuenta una historia diferente. Toda la idea de la democracia está ligada a la responsabilidad basada en la idea de elecciones libres. En la ley, la diferencia entre las acciones gratuitas e involuntarios ya crucial. Sin responsabilidad realmente no hay crimen. En pocas palabras, la ideología y la práctica parecen ser dos cosas muy diferentes.
En su libro El mito de la Elección Greenfield ofrece una posible explicación de la tenacidad con la que atribuimos nuestra propia voluntad. Esta idea, según él, apoyado principalmente por aquellos que aparentemente eligió bien. Cuando uno es pobre, sólo para tomar un ejemplo extremo, es su propia culpa, porque usted hizo las decisiones equivocadas. La elección aparece en esta visión como un instrumento de poder para aquellos que están haciendo bien es muy agradable.

Piense en el libre albedrío

Una manera de pensar dos veces sobre el problema del libre albedrío, es para que sea pequeña. Tome la situación de un hombre que representa la opción de quedarse en casa o ir al pub. Él quiere ir al pub, pero, por razones que no necesitamos saber, que en realidad optan por quedarse en casa; una relación ya difícil con su esposa a no ser dañado aún más. Por tanto, existe un conflicto. La imagen de un tribunal en el cual dos partes presentan su caso describe este conflicto también. La sala se encuentra en la cabeza del hombre. Las partes en conflicto son las dos opciones que el hombre.
La existencia de un conflicto entre lo que la gente realmente quiere y la elección correcta por supuesto caracteriza no sólo el hombre que quiere ir al pub. Es una característica de muchas otras situaciones. Podemos optar por comer los chocolates allí, pero también podemos ofrecer no han de ser aún más grueso. Podemos elegir un trabajo que ahora trae en dinero o para un estudio que luego pueden pasar el examen. La distinción entre la gratificación a corto plazo y largo plazo es un tema recurrente en la lucha entre la voluntad y la decisión correcta. Pero cualquiera que sea la naturaleza de la batalla y sea cual sea la elección, es que hay responsabilidad. El asesino, el ladrón, pero los pobres que ha tomado las decisiones equivocadas, todos han hecho una elección. Sin esta interacción entre el libre albedrío y la responsabilidad recae gran parte de nuestra vida social por los suelos. Que hay mucho que nos rodea, como la publicidad, la demanda de intentar influencia no altera este hecho. Todo lo que uno hace, es visto como una opción, sobre todo cuando las cosas van mal.

Aristóteles

Pero, ¿quién es realmente cierto? La respuesta es relativamente simple: la razón es la derecha y una de las partes en conflicto. Si la razón y la justicia todavía se pierde el caso, entonces podemos concluir que él simplemente no era lo suficientemente fuerte. Debemos, en otras palabras, lo que la razón lo hará. En ese sentido, no hay otra opción. Esta es exactamente la idea que Aristóteles hace más de 2000 años, llegó. Podía llevarse bien porque no existía nuestra noción moderna del libre albedrío; en las obras de los antiguos pensadores griegos, el concepto no figura.
Lo que había era el Thai de petanca palabra. Aunque etimológicamente relacionada con nuestra palabra "querer" - vouloir francés parece aún más - tenía un significado muy diferente. Petanca tailandés fue alguna razón quería. No hubo diferencia entre el bien pensar y de buena voluntad. Los griegos, por supuesto, se dio cuenta de que había otras motivaciones para el comportamiento. Alguien que tiene hambre, quiere comer. Pero no es la razón por la que causa. La ira puede llevar a todo tipo de comportamiento, pero la ira es ninguna razón. ¿Qué determina entonces qué hacer? ¿Qué comportamiento que exhibimos en una situación dada se determina por lo que hemos experimentado antes. Michael Frede - quien debo este análisis - habla en el contexto de un estado cognitivo. Ese estado determina lo que hacemos, no cualquier batalla en cualquier caso. Hacer lo correcto significa entonces que nuestro estado cognitivo debe conducir al bien. O algo más sucinta: porque nuestro pasado determina lo que elegimos, nos instruye a hacer el bien.
La idea de que un estado cognitivo determina nuestro comportamiento en línea perfectamente con los resultados de muchos estudios sobre el libre albedrío. El estado del inconsciente es una parte del estado cognitivo de Frede. La idea de un tribunal en el que los partidos compiten - es lógicamente aunque casi no puede ser mejor - también no se encuentra en la investigación psicológica moderna. Lo que a menudo se encuentra es que las situaciones evocan comportamiento. Eso es tan agradable con el análisis de Aristóteles. Y si ese es el caso, entonces es importante asegurarse de que la razonabilidad cada vez más como el ganador emerge. Petanca thai, la voluntad de la razón debe prevalecer.
Y a partir de este hecho atrae a Aristóteles, como casi siempre, la conclusión más lógica. La educación y la experiencia deben ser tales que la razonabilidad prevalece. Por supuesto Aristóteles ve que las personas deben ser castigados si hacen algo mal social o moralmente. La gente puede hacer las cosas mal, ya que se ven obligados a hacerlo - en cuyo caso la situación debe cambiar - o porque no pueden prever plenamente las consecuencias de la conducta. En este último caso, deberían aprender de ese comportamiento. Una vez más: a través de la educación, incluido el castigo, debe ser tratado de dejar ganar razonabilidad. Piense también ayuda, por supuesto, y si todo va bien, este será maximizado por la sociedad.

Si Aristóteles tiene razón, entonces estamos viviendo hoy con una idea completamente equivocada de lo que lo hará y lo que es la responsabilidad. Se nos hace plenamente responsable de nuestro propio comportamiento. Este dogma hace cuencos thai esencialmente irrelevante. Tal vez esta es la justificación para los anunciantes y los propagandistas de todo tipo. Deben hacer lo que más les convenga, la responsabilidad de su propio comportamiento recae en el propio pueblo. La práctica diaria es sin lugar a dudas, tales que la razonabilidad es reprimido a menudo.
La investigación moderna demuestra convincentemente que el inconsciente tiene un gran poder sobre nosotros. Nos ayudaría a llevar a buen uso de este poder, ya través de la educación y considerar la razonabilidad dejar ganando fuerza. Sin embargo, sucede exactamente lo contrario. No sólo en la publicidad, en la política se es demasiado a menudo la tentación de las tendencias inconscientes. Seguimos a adherirse obstinadamente a la idea del hombre la razón puso en contra de su voluntad en la sala de su cabeza, simplemente evita el problema real está expuesto. El verdadero problema es que la razonabilidad en nuestra necesidad inconsciente de sentarse. Eso sólo se puede lograr mediante la educación y la reflexión. Sólo la voluntad de la razón debe prevalecer. El hombre razonable no tiene que elegir quién sabe lo que tiene que suceder. Así Aristóteles.
(0)
(0)
Artículo anterior Asegurar la historia
Artículo siguiente Esmalte y esmaltado de joyas

Comentarios - 0

Sin comentarios

Añadir un comentario

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Caracteres a la izquierda: 3000
captcha